一场改革可能会需要几代人去完成，光是说服其他人看清未来的方向可能就需要花费太多时间，有时候直接干掉他们无疑是最简单的办法。干掉那些阻挠的人，推行自己的理念，在自己的有生之年就能看到变革的结果。
两种方式都有利弊。激进的统治者容易受到反噬，他并没有将理念输送给其他人，大家只能看到无辜的人不断死去，这类统治者最后往往没有好下场。而循序渐进的类型却太浪费时间，很有可能壮志未酬身先死，而后人不争气不能继承理念，也就是到此为止了。
虽然各有利弊，但很显然从古至今的人都是认为前者为恶，后者为善。当然这也不是绝对的，还得结合当时的情况来看，如果当时环境是礼乐崩坏战国乱世的话，大家的评判就会不同了，会提高那些激进者的评价，但也远达不到赞扬。对那些温水煮蛙的人给以惋惜或者嘲笑，说他们是生不逢时，笑他们迂腐固执。
历史上的胜利者都是在适当的环境中选择适当方式进行战争的统治者，而失败者都是选择错误的。而选择错误的统治者可以说十有**就是邪恶的，因为他们强迫人们接受他们的选择，让大家受到了伤害，并不能因为他们出发点好就说他们也是正义，这种人根本洗不白。