这个问题可以继续简化，墙后面的玩意是否呈现？
我不知道。
说“呈现”，仅仅是一种妥协，一种依旧保留客观事物真实存在的妥协，仿佛尽管这个世界不真实，但依旧呈现一个世界呈现了一个角色。
然后，就可以保留所有的科学理论，就算这一切都不真实，但依旧呈现了这些规律，呈现了角色在世界中行走。
回答“墙后面的玩意没有呈现”，只是想要表达这些都并非真实存在。
思维只是画面元素的一部分，觉察到了所有画面元素，却并没有呈现“思维知晓所有画面元素”，这种可能性确实不能排除。
这些都不真实，不管是否呈现都仅仅是意识到的内容。
不对，这种解释假设了客观事物的呈现，同时还假设了我的呈现，并且假设了我只能看到听到感觉到一小部分。
没有一个我在这里，所以并不存在角色的某种躯体感官限制。
不存在没有意识到的内容，“呈现”这个词汇本身就是意识到的内容。
并没有什么不可见光，我看见的部就是觉察到的画面元素，就是部。
没有眼睛，自然也就不存在眼睛相关的科学知识，这