仪，我把画面切换到了案件的基本情况上，开始向参会的法医介绍可莹老师被杀案的基本情况，以及在尸体解剖、现场勘查、案件侦查等等各个方面的具体发现。
我差不多花了一个小时才将案件详细地呈现给了与会的各位，听完我的汇报，法医们开始热烈地讨论起来，讨论的重点几乎都是在现场物证的关联上。
“现在有价值的线索是山林中的血迹，依此就能排除陶建设，但是谁能保证这山林中的血迹就是凶手所留的呢？”
“关于这一点，我想再解释一下，围墙外边的一块断砖上也同样检出了该名男子的血迹，这样现场外围和山林就能关联起来了，而且断砖上的血迹很新鲜，应该是没有问题的。”
“那么凶手为什么没有把凶器带走，有没有可能这把刀本来就是可莹老师的，可莹老师想要去刺杀对方，结果被对方夺刀反攻？”
“关于陶聆，我想说，陶聆会不会不仅仅是目击，她也参与了整个行刺的过程？”
“陶建设虽然通过血迹被排除，但是这也不能排除他事发当时出现在现场。”
……
我感觉根本就招架不了这么多的问题，这集思广益，好是好，开阔了思路，但是你在这种时候，根本就无法冷静下