？”
“难道不是吗？”凯蒂很奇怪。
宁匀答道：“准确说，基本没有哪个国家做到了私有财产神圣不可侵犯，美国宪法的第五修正案的表述是“没有公正补偿，不得为公共用途征收私有财产”。”
“可感觉上……”凯蒂皱眉。
“那就是不同国家司法实践不同的问题了。”
这次罗伯茨小姐也学着凯蒂举手：“保护私有财产当然是保护有钱人，穷人有什么可保护的？中产阶级也基本用不到。”
“没错。”宁匀打了个响指，“不只是财产多少的问题，而是间接控制的基本底线。没有这个底线，就谈不上资本势力控制国家政.权。当然，这个过程中，穷人与中产阶级也受益，不过这种益处，远远没有有钱人多。”
“当私有财产不受保护或保护不足，或立法本意与司法实践有严重差距的时候，普通人也能感受到畏惧，任何一种小权利，都能转化成相当大程度的损害。当私有财产受到严格保护的时候，普通人会感觉到安全和安心。可那时候，资本势力就不只是安全安心了，而是到了真正发挥自己力量的时候。”
“也就是说，对普通人，保护私有财产只是防御性质，对资本势力，保护私有财产可以让他们肆无