单的例子，一个十恶不赦的杀人狂杀了人，事后有个与事情无关的人找到这个杀人狂并把他给杀掉了。
过程中这个人没有做任何危害到其他人的事，他仅仅杀了这个十恶不赦的罪人，而他的这种行为，也可以保护社会上的其他人免于伤害。<>
这是正义吗？
当然正义！
这种行为会受到法律保护吗？
当然不会。
杀人偿命，天经地义，不管你杀得是什么人、不管这个人该不该死，你都没有权利结束他的生命。
法律存在的价值，就是向世人传输这种杀人偿命的概念，以求让这种思想深入到社会大众心里去。
除了杀人偿命，还有一个事情，也同样天经地义，那就是欠债还钱。
以现在的眼光来看，莎士比亚的《威尼斯商人》就是一部严重藐视法律的作品，这是剧本，剧中的主角借了商人高利贷，当初签订的合同是，到期不还、割肉相抵，结果当然是没还，双方对簿公堂，法官最终的判罚是，割、可以割，但割得过程当中留下了一滴血，就要判这个债权人死刑。
到这里，看似没有多少问题。
但荒谬的是后面。
债权