会坦白或抵赖。
不过，到了最后，每个囚徒都会想明白，不管同伙选择什么，自己的最优选择是坦白。
这是因为，如果同伙抵赖、自己坦白，那么自己立刻释放，抵赖的判十年。所以，从这个角度说，坦白比不坦白好。
而另外一种情况，如果同伙坦白、自己坦白的话，各判八年，那也比起自己抵赖有会被判十年要强。
所以，从囚徒个人来说，坦白比抵赖好。最终，两个嫌疑犯都会选择坦白，各自判刑八年。
这时回到原点，再看那个选择条件，如果两人都抵赖，各判一年，显然这个结果好。但这个结果很难办到，因为它违反了人类最起码的底线，也就是个人的理性要求。
人都是利己主义者，“囚徒困境”所反映出的深刻问题是，人类的个人理性有时能导致集体的非理性——聪明的人类会因为自己的聪明，最终作茧自缚。
当然，这当中还有更深的含义，那就是这个双方坦白，只是一次博弈的结果。因为其中还可能牵涉到坦白会遭受报复，欺骗的动机可能被惩罚的威胁所克服等多种原因。所以，多次博弈后的结果，又有可能呈现多样化的状态。
可不要小看这个源于自作聪明的“囚徒困境”，它由此引