坏这种平衡都会领教那位大人的手腕。其次则是亚尔夫海姆整体政治氛围趋于保守。指望在广大工人之间发展成员的自由派赫然发现，即使没有国家政策和官方工人组织的干扰。面对广大群众所具有的民族自豪感以及爱国主义情怀，自由派的观点也显得有些不合时宜。最后，对那些经历过苦难，在执政官的引导下过上幸福生活的大众来说，让他们去反对一位并未犯下过失的“有道明君”，本身就存在道德问题，甚至和自由派的核心主张都存在冲突。
民主的核心价值是平等，其追求的是物质条件及精神 风尚方面的同质性，却不一定导向自由。自由作为一种带有更强公共性质的道德，先天地为追求它的人设定了门槛——以天资聪颖者和头脑驽钝者为例，前者在获取和领悟自由方面必然更有优势；富裕者衣食无忧，不必终日辛勤劳作，自然有更多的闲暇进行思 考和学习，毫无疑问比勤苦的工人更有可能获取自由。而知识和和财富永远不可能按照绝对平等的原则进行再分配的。
这样一来，人们只要活着就可以享受平等带来的好处，却需要付出诸多努力、寄望于各种内外因素才能取得自由，自由也就很容易被判定为不重要。最极端的情况下，推翻了不平等的旧制度后，知识水平和经济地位