状况，你是否应拉杆？
这个假定状况中的难点在与不论做出哪一个选择，都会有人因你而死，区别只在于是死一个人，还是死五个人。
从一个功利主义者的观点来看，明显应该选择拉拉杆，即通过牺牲一个人来拯救五个人。从数量上看，五多于一。因此，五个人的生命比一个人的生命更加重要。当必须放弃一者时，应当牺牲少数人从而挽救多数人的性命。但是功利主义的对立面——道德主义者认为:生命是无价的，没有人有权利，也没有人有能力去比较五条命和一条命孰重孰轻。拉下拉杆的瞬间，你就成为一个不道德行为的同谋——你起码得为另一条轨道上一个人的死亡承担部分责任。不杀人是道德义务，救人亦是道德义务，当两种道德义务发生冲突的时候。遵照道德主义的论点，在面对此类两难选择时，应当不作为。可选择不作为意味着见死不救，还是是能救而不救。将这个逻辑再往前推一步，等于是在以不作为的方式杀人。
不管作为还是不作为，最终结果都是不道德，“电车难题”可谓以最直白的方式揭开道德局限和不完美的悖论。
如今帝国将这道实质上“杀少数人还是杀多数人”的悖论难题摊在了反抗者们的面前，面对两难的选择，“自由