再次响起，轻柔中蕴含着奇妙的磁性，让人不禁想要倾听他的发言。
——我们假定一个恐怖分子会杀死伤害二十个守法公民。先不管这个数字是多了还是少了，我们先这么假定。如果我们在他行动之前阻止了这件事，也就等于救下了二十个人。
实际上可能更多，恐怖分子之所以会被称为恐怖分子，是因为他们热衷在社会上塑造恐怖气氛，通过让所有人心生恐惧来达成自己的诉求。是故，他们从不吝于制造尸体和悲剧。不管对方是什么人，是罪有应得也罢，是无辜受牵连也好，他们只要“要恨的话，就去恨帝国好了”这样一句话，就能轻轻松松地开枪杀人或是引爆炸弹。
所以杀死一个恐怖分子等于救下许多无辜群众，这个逻辑是成立的。
可是……
——能否通过谈判和劝降让事情在不死一个人的前提下得到解决?这种可能性是存在的，但伴随着风险。不是谈判失败的风险，而是“谈判”这个动作会被恐怖组织视为“软弱可欺”，认为抓住了政府的弱点。从今往后会有更多组织或个人进行仿效，到时又会有多少人被牺牲?
所以比起寄希望于微小的可能性，选择确实的结果才是正确的。
——这取决于你