化归属约束了他们吞天噬地的行为，他们也很难寻找到让所有人都满意的路线吧？
博弈论后续的发展之中，其实存在一个异常绝望的理论。
“阿罗不可能定理”。
阿罗不可能定理源自孔多塞的“投票悖论”。投票悖论是公共选择理论中的概念，又称为循环的大多数，是指在集体投票时容易出现投票结果随投票次序的不同变化，大部分甚至全部备选方案在比较过程中都有机会轮流当选的循环现象。而在冯诺依曼的博弈论将数学引入这个社会学领域之后，就有人在这条路上深入挖掘。
最终，社会学家、数学家肯尼斯约瑟夫阿罗采用数学的公理化方法对通行的投票选举方式能否保证产生出合乎大多数人意愿的领导者或者说“将每个个体表达的先后次序综合成整个群体的偏好次序”进行了研究。在经过了严禁的论证之后，他惊讶的发现，：当至少有三名候选人和两位选民时，不存在真正让“多数人直接诉求”实现的方案。或者也可以说是：随着候选人和选民的增加，“程序民主”必将越来越远离“实质民主”
当然，这一般情况也也绝非不能接受。“民主政治”从来都是充满了“妥协”的博弈游戏。民主的选择，选的也不是“各方都能满意