宣传的配置是奔腾的，内存，买的价钱是。
可是拿到家里后，记者打开机箱，却发现实际并非的，而是奔腾。至于系统中显示的主频，是用技术手段超频达到的。
记者找到联响经销商，经销商完全不承认欺骗行为，但联响贴在各个配件上的封胶完好无损，不可能是消费者自己更换的。而后，记者又去消费者协会进行采访，了解到消协已经接到了多起关于联响的投诉，但都没有证据。
记者又找朋友买了一台联响电脑，并且用摄像机全程拍摄了开箱视频，演示在开箱前，机箱所有的螺丝封条都是完好，没有经过改动。
结果这台电脑也有相同的问题。
这一下事情就大了，记者和朋友拿着录像带去找联响经销商理论，联响经销商先是矢口否认，看过录像带后又表示可以退记者块钱，其他的免谈。
记者当然不干，两种配置的电脑市场价差价至少四千块，现在一千就想打发了，当然没门。
于是记者要求按照消费者权益保障法，联响必须十倍赔偿。
最后，纠纷一直打到了法院，京都海淀区人民法院受理了这起案子。
连带这个报告在内，电脑报第二版完全就成了联响的批判大