能把执法权交给一群机器呢？当然了，汉默军工提出由人远程操控的方法，就这个问题我想询问约翰逊小姐，如果人员操作失误了，怎么办？因此而产生的误伤，该由谁来承担责任？”
“如果某人怀有私怨，而他正好有操控机器士兵的权利，在权利行使当中他控制机器士兵犯下了谋杀罪，最后法律怎么界定他的行为，是蓄意谋杀，还是过失杀人？或者是机器失误？”
“我还要问问乔治局长，警员可以操控机器士兵减少伤亡，这点我很高兴，对纽约警局我一直保持着最高的敬意，但是警员就拥有审判的权利了吗？每年有多少被警员误伤的市民？”
马特.默多克的话铿锵有力，态度更是不卑不亢，满满的都是一个身残志坚，立志维护法律的热血好青年形象。
要不是自己是被告，黛西都要为他鼓掌叫好了。
可惜这些话太空泛，都被女仆小姐以“假设不成立”“没有证据表明会出现默多克先生所陈述的情况”等等话语搪塞了回去。
庭审即使经过了马特先生的努力陈述，依然毫无新意，本身控方就有博取眼球的用意，论点论据都模棱两可，女仆小姐和马特先生各执一词，看起来都挺有道理的！
“砰砰”法