闻责已；而深溺之弊，直欲尤人。乍寻似合酬填，审细便难允许。何者？梨因散失，船则共伤，若为梨觅陪（赔），过自归於毁椟；如损船索偿，理乃齐於指马。既非情故，徒事披陈。”
其实这段判文，和唐朝大部分判相同，p话一堆，为了凑字数而凑字数，一些典故和门道全是刘晏所赠《判文百道括》里的，案子明明很简单，甲的梨子因包装不好而导致漂没损失过半，不应让乙赔偿，此外甲和乙的船互相撞坏，责任也是对等的（毕竟唐朝还没先进到能做责任认定检查的程度）——所以前面那些“荣泽名区，长洲澳壤，土宜虽异，川路攸通”及“鼓帆侵星，俱辞故国，扣船忘夕，并届徐城”也就是用骈赋形式，复述下案件过程罢了。
这道判文似乎平平无奇，于是代宗皇帝又接着看下一道《不修桥判》：
“津桥不修，何以为政？车服有命，安能假人？丁职是崇班，体非威重，轻汉臣之宠，失位于高车，徇郑相之名，济人于大水，志虽恤下，道昧叶中。与其熊轼涉川，小惠未遍，曷若虹桥通路，大道甚夷？启塞既阙于日修，揭励徒哀其冬涉，事关失政，情近沽名。宜科十月不成，庶辨二月无政。”（这判文直接抄了白居易的）
那位刺史丁的所作所为，