过来，战术的优越无法弥补战略的失败。
最为著名到例子就是二战德国，日本。还有楚汉之战中的刘邦和项羽，项羽勇猛能带兵，所以在战术上，他总占据优势，刘邦正面打根本不是项羽的对手。
可在战略上，刘邦目光显然更加长远，格局也更高。
所以项羽打赢了一场场战之后还是被刘邦牵着鼻子走，左右疲于奔命，所以人们看到的就是项羽总是打胜仗，可打着打着就输了，还把自己打死了.......
天天打胜仗还打不赢，会不会玩？
看起来似乎不可思 议，老子天下无敌，打一辈子胜仗，最后把自己打死？可如果从宏观战局去看，就会发现项羽确实是被刘邦耍得团团转，四处奔波，疲于应付，这就是战略之于战术的碾压。
后来蒙古征服世界也是，蒙古人战术上就有优势，何况铁木真还有忽必烈等人确实雄才大略，战略上非常精通，这大概和他们四处奔走，横跨世界，见识多，眼界广有关。
而偏安一隅的宋朝，无论南宋还是北宋，都输在高层根本没有战略眼光。
否则宋朝和蒙之战初期，其实宋朝一度出了好几个悍将，加之经济发达，装备领先，还收复大片失地。