者辩论的儒家与墨家三大分歧的问题。
秦枫全文的论点就是儒家与墨家应当求同存异，互为镜鉴。
第一部分讲，儒家君子虽然重“义”，但认为对于普罗大众来说，“义”不应凌驾于“利”之上，所以说“君子喻于义，小人喻于利”，将两者区别对待，更具有可操作性。
墨家却将“兼爱”的“义”作为全体人的普遍要求，这一点理想虽然美好，但可操作性并不强，但可以作为儒家教化高度达后的愿景，也就是当一个社会人人接受教化达到“君子”的程度时，兼爱非攻自然就实现了。
第二部分讲，墨家的鬼神与儒家天道的关系，两者皆是赏善罚恶，报应不爽，不过叫法不同而已。
第三部分讲，墨家强调圣明君主应创立大同之世，上行下效，让天下和谐统一。儒家则对于理想的君主刻画为“内圣外王”，同时对于无道的君主，亦鼓励人民起来推翻暴君。
儒家为墨家的大同之世，做了注脚，不像墨家，默认君主都是圣王，人民没有选择的余地。
在文章的最后，秦枫又写道：“墨家为义，赴汤蹈火，死不旋踵，儒家虽有舍身取义之说，但也有明哲保身之策，给人苟且之策，不如墨家。”