连带着证明梅赜古文《尚书》极有可能也是伪作。
晋元帝时，梅赜献《尚书》五十八篇，其中包括伏生今文《尚书》三十三篇，孔安国古文《尚书》二十五篇，又有《尚书传》、《尚书序》，按梅赜所说是汉时孔安国所著。
也就是说，梅赜献书，包含了今文《尚书》、古文《尚书》、孔安国《尚书传》、孔安国《尚书序》，后来学者们考证判定梅氏古文《尚书》即为孔安国孔壁古文《尚书》。
那时的经学已经判定今文《尚书》并非《尚书》，所以孔壁古文《尚书》才是正源，南朝数百年来学的《尚书》，就是梅赜献的古文《尚书》。
大家都认定这书就是汉时孔安国的孔壁古文《尚书》，而同时出现《尚书传》、《尚书序》自然也是正源，古文《尚书》经文、《尚书传》、《尚书序》是为一体。
结果现在呢？之前杨济质疑《尚书序》，其质疑听起来有道理，但刘炫的解答听起来也有道理，所以对于《尚书序》的真伪，大概是存疑。
然后是《尚书》经文，其中杨济对《大禹谟》的质疑，让人觉得颇有道理，而刘炫的解释，听上去有些苍白无力。
撇去这些，杨济对《尚书传》的两条质疑，刘炫已经无