杨梅’，迁延数十年，这种情形是有的，不过，总得清心寡欲，像先帝那样……还不发病，可是闻所未闻。”
顿了顿，“还有发病的时候，自然是‘过’人的；不发病的时候，**交欢，未必就会‘过’人这个说法，似乎也……”
宝鋆皮笑肉不笑的说道：“六爷，这种情形，虽然少见，可不见得没有人和人不同，圣天子天禀聪明，不流于俗，并不稀奇。”
这句话，几乎就是讥刺了。
恭王愈加奇怪了。
宝鋆论及文宗，同论及慈禧一样，也是没有把哪句话真正说死的，但倾向性刚刚好倒转了过来，看来，小皇帝的“杨梅”，“过”自生父还是生母的问题上，他是一力主张，“过”自生父的了。
恭王可不是慈安，在他这里，“杨梅”这顶帽子不论是为慈禧“摘帽子”，还是替文宗“戴帽子”，宝鋆给出的理由，都不够充分，有的还颇为牵强。恭王情知，宝鋆的智力，未必在自己之下，自己不信服的，他也必定不会信服，如此“治一经、损一经”问题还是那个问题：这么做，所为何来？
他为什么一定要给文宗带上“杨梅”这顶“帽子”？
他对文宗，有这么大的怨念吗？