如果确有问题，那么，这个问题，真的大到了必须推翻重来的地步了吗？
文宗得位，确有投机取巧之嫌，但南苑校猎之时，“不忍伤生以干天和”；宣宗御榻之前，伏地流涕，孺慕至诚，这些，斥其“扮戏”，只能腹诽，无以实证，不可能拿这些来证明他“得位不正”。
至于宝鋆批评宣宗立储“不以贤”，确实，恭王是公认比文宗能干的，可是，又如何？拿什么来做证明呢？——你怎么证明，当年若立你为储，你这个皇帝，就一定做的比文宗好呢？时光毕竟不能倒转！
没有实在的证据，宣宗立皇四子为储“不遵祖制”的指责，就难以成立。
宝鋆的话，看似气势纵横，雄辩强据，其实，只能够拿来替自己人打气，或者在暗处发酵舆论之用，不能摆到台面上，给予对手致命一击。
真正能拿来用的，只有一个“杨梅”。
小皇帝的“杨梅”，“过”自生身父母，是可能的，但是，到底是“过”自生父，还是“过”自生母，全靠推论，不论“过”自谁，皆无实证，实在难以定论，一定要说小皇帝的“杨梅”是文宗的责任，连恭王自己都不信服，又如何能够说服大多数的旁观者呢？
何况，恭王相信，这个事