少徐佑已经入了门，非是那些沽名钓誉的酒囊饭袋，又问道：“春秋有三传，左氏，公羊和谷梁，徐郎君以为何人为上？”
这话问的刁钻，自古以来，春秋三传的优劣都是争议的焦点，公说公有理婆说婆有理，哪能轻易的分出好坏？
徐佑岂会被他牵着鼻子走，淡淡反问道：“魏郎君以为呢？”
“三传各有其长，各有其短，若非要一较高下，自然以《春秋左氏传》为上！”
“愿闻其详！”
“《左氏》艳而富，其失也巫；《谷梁》清而婉，其失也短；《公羊》辩而裁，其失也俗。若三者皆取其长，而弃其短，《左传》记事比《春秋》多了二十六年，既注疏了《春秋》的经义，也补充了《春秋》未尽的史料，更订正了些许经文里的谬误，仅以此论，远胜公谷二传！”
这倒不失公允之论，但辩诘就是如此，对与错不重要，重要的是如何依仗口舌之利和满腹学识，将对方的言论驳倒，让自己的言论站稳脚跟。
徐佑摇头道：“郎君此言差矣！左传虽然详于记事，可公羊、谷梁详于诂经，三者侧重不同，以你之间来分高下，未免太过儿戏。正如去年扬州大熟，仰赖风调雨顺之功，那是风功劳大，还是雨功劳大